“El intelecto, como un medio para la conservación del individuo, desarrolla sus fuerzas primordiales en la ficción, pues ésta es el medio por el cual se conservan los individuos débiles y poco robustos” (Nietzsche- 1873) Esta frase la quiero utilizar como punto de partida de una idea de cómo seriamos los humanos si no usamos nuestro intelecto ante las adversidades. También voy a explayarme en el rol del lenguaje como mecanismo de supervivencia.
Primero, debería saber cómo alrededor de la historia de la humanidad como actuó el hombre para sobrellevar las problemáticas que tuvo que enfrentar. Ya desde un principio, los primeros pensamientos de los primeros humanos, en los que solo intentaban descubrir el mundo para sobrevivir al estrés que les traía, se transformaban en una nueva forma de vida más tranquila y predecible. Para entender cómo era la tierra, lleva a algunos hombres a desarrollar una nueva dimensión intelectual en la que pueden dedicarse a pensar fuera de la necesidad de satisfacer sus necesidades básicas o primarias. Este primer momento, nacido de la incertidumbre y el afán de comprender las cosas, es portador de un pensamiento mítico, un elemento de seguridad ante lo desconocido. Entonces ya para las primeras civilizaciones fueron un centro de desarrollo de conocimiento, pero en especial fue en Grecia donde se dio el origen a la filosofía y al conocimiento estructurado, esta perspectiva es compartida por Chacón (2017) quien plantea que “Los griegos, a partir de los filósofos de la Naturaleza , (Tales, Anaximandro y Anaxímenes), marcaron la pauta de la Filosofía al independizarla de la religión e iniciar, así, una nueva forma de conocimiento en la que el objeto del pensamiento apareció como aquello que realmente es, es decir, en sus cualidades esenciales”.
Esto me hace pensar a la filosofía como una generadora de pensamientos con los cuales se propone una mejora como sociedad. Aunque mi relación sea breve con la materia puedo decir que la filosofía intenta con una salida colectiva. Mediante el lenguaje es el origen para luego construir dilemas. Voy a tomar como ejemplo el texto “La verdad y la mentira en sentido extramoral”. Para Nietzsche, en la construcción de las palabras encontramos es una total desconexión entre el "sujeto" y el "objeto", si los tomamos en sí mismos. "entre dos esferas absolutamente distintas como lo son el sujeto y el objeto, no hay ninguna causalidad". Lo que se busca dejar en claro es que no existe una correspondencia entre las designaciones y las cosas. Para sustentar su argumento, el autor destaca el cambio constante al que se enfrenta el lenguaje. En primer lugar, tenemos un impulso humano que por lo tanto es individual, único y subjetivo cuando se trata de nuestra realidad. Este estímulo es extrapolado por la inteligencia humana a una imagen (primera metáfora), que a su vez se convierte en sonido (segunda metáfora). Así, Nietzsche entendió la palabra como la reproducción sonora de un impulso nervioso. La conexión entre estos tres momentos (impulsos neuronales, imágenes y sonidos), y por tanto entre personas y cosas, se realiza mediante solo a través del intermediario fuerza de la imaginación, de la imaginación. En este sentido, el lenguaje le debe su existencia a la capacidad creativa y radical de la mente humana para crear metáforas, para trasponer. Esta facultad para la creación así como la imposibilidad de acceder a todo a la vez, se refleja en la existencia de innumerables idiomas. En este sentido, toda metáfora, es individual y que no tiene otra idéntica; además, en la medida en que aparecen y son creadas bajo los límites de nuestra propia percepción, el creador del lenguaje, el ser humano, "Éste se limita a designar las relaciones de las cosas con respecto a los hombres y para expresarlas recurre a las metáforas más atrevidas"
La inteligencia, como medio para la preservación del individuo, desarrolla su fuerza principal al reclamar, porque es el medio por el cual los individuos débiles y no muy fuertes sobreviven. En los hombres, este arte de fingir alcanza su clímax; aquí yace el engaño, la adulación, la mentira y el engaño, el vivir de la brillantez de los demás, en definitiva, la acrobacia incesante de la frivolidad. Una regla y una ley de la que nada se puede imaginar como el hecho de que el hombre fue capaz de desarrollar una inclinación sincera y pura hacia la verdad. Están sumidos en ilusiones, su mirada se limita a deslizarse sobre la superficie de las cosas, sus sensaciones de ninguna manera conducen a la verdad, sino que se contenta con recibir estímulos, como si estuviéramos jugando a sentir el otro lado de las cosas. Por otra parte, durante toda su vida, el hombre engañado por la noche mientras dormía, sin que su sentido moral nunca trató de evitarlo, mientras parece que hay hombres que, sin voluntad, supo eliminar los ronquidos. De hecho, ¿qué saben las personas sobre sí mismas? ¿Puede encontrarse a sí mismo, aunque sea una vez, como si estuviera acostado en un armario iluminado? Como tener el impulso para ir hacia la verdad?
En el estado natural de las cosas, el individuo, en la medida en que quiere estar frente a otros individuos, usa su intelecto y la mayoría de las veces solo finge, pero por el bien de el mismo, tanto por necesidad como por fuera. de aburrimiento que quiere. Para sobrevivir en sociedad y de manera social, necesita un tratado de paz y, de acuerdo con él, quiere que al menos la mayor arma desaparezca de su mundo. Hay algo en este tratado de paz que promete ser el primer paso hacia la realización de este misterioso impulso por la verdad. Fue en este punto que se estableció lo que debería ser "verdad", es decir, se inventó una definición uniforme válida y vinculante de las cosas, y el poder legislativo del lenguaje también proporcionó las primeras leyes de la verdad, en adelante. el contraste entre verdad y mentira surgió por primera vez. Los mentirosos usan designaciones, palabras válidas, para hacer que lo irreal parezca real; dice, por ejemplo, "soy rico" cuando la designación correcta para su estado es simplemente "pobre". Abusa de las convenciones establecidas al hacer cambios arbitrarios, si no cambios de nombre. Si lo hace de forma egoísta y además le causa daño, la sociedad dejará de confiar en él y por ello, lo desterrará del centro mismo de la misma. Por eso los hombres no huyen tanto de ser engañados como de ser heridos por el engaño; En este punto, no odian completamente el engaño, sino las consecuencias maliciosas y hostiles de ciertos tipos de engaño. El hombre desea la verdad sólo en un sentido limitado por la analogía: desea las agradables consecuencias de la verdad, las cosas que sustentan la vida; es indiferente al conocimiento puro sin consecuencias e incluso hostil a las verdades susceptibles de efectos dañinos o destructivos. Y además ¿Quizás son producto del conocimiento, del sentido de la verdad?